Szanowni Państwo,
zabezpieczenie interesów majątkowych spółdzielni „Piast” jest w tej chwili dla nas priorytetem. W pierwszej kolejności, aby ograniczyć ewentualne szkody, jakie mogłyby powstać w związku z podejmowanymi działaniami przez grupę osób, które nie zastosowały się do zabezpieczenia sądowego, należy zbadać umowy zawarte przez poprzedników.
W dniu 30 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy wydał postanowienie zabezpieczające, które dotyczy składu osobowego Rady Nadzorczej i to przede wszystkim osoby wpisane do KRS jako członkowie zarządu, winni powiadomić Sąd Rejestrowy o wydaniu tego orzeczenia, czego nie uczynili, być może nie doszłoby do wówczas do takiego chaosu w funkcjonowaniu spółdzielni.
Sąd Okręgowy wydał takie postanowienie, aby chronić interes Spółdzielni Mieszkaniowej „Piast”, a nie po to, aby chronić partykularne interesy grupy osób, które chciałby sprawować funkcję organów Spółdzielni. Problem tkwi prawdopodobnie w niezrozumieniu podstawowych zasad w zakresie funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowych. Prezesi spółdzielni, Rady Nadzorcze mają działać dla dobra Spółdzielni, a nie celem ochrony własnych interesów.
Nawet jeżeli osoba piastująca funkcję (przy założeniu, że faktycznie została do niej powołana, co zostanie ostatecznie wyjaśnione w postępowaniu sądowym), nie zgadza się z decyzją Sądu, to ma obowiązek do tej decyzji się zastosować, a swój prywatny interes prawny może realizować, wykorzystując środki odwoławcze, które jej przysługują i co istotne – na swój własny koszt.
Tymczasem osoby, które zostały odsunięte przez Sąd od sprawowania funkcji członków Rady Nadzorczej, nadal działały, prowadziły działalność uchwałodawczą, podejmowały „uchwały”, na podstawie których podejmowano decyzję o majątku Spółdzielni Mieszkaniowej „Piast”. Utrudniano natomiast, wbrew orzeczeniu sądowemu, sprawowanie funkcji sześciu członkom Rady Nadzorczej, następnie uniemożliwiano wykonywanie funkcji Zarządowi Spółdzielni Mieszkaniowej powołanemu przez Radę Nadzorczą.
Należało zatem w pierwszej kolejności, po uzyskaniu dostępu do siedziby spółdzielni, co nastąpiło w dniu 25 kwietnia 2024 roku, kiedy to wydano nam klucze do jej pomieszczeń, sprawdzić ważność, cel i zasadność dokonanych czynności w imieniu Spółdzielni Mieszkaniowej. Jednocześnie wyjaśniam – klucze te zostały nam przekazane dobrowolnie przez panią Marię Domańską, co jest działaniem racjonalnym, zważywszy, że w dniu 24 kwietnia 2024 roku Bank PKO BP udzielił Zarządowi Spółdzielni Mieszkaniowej dostępu do rachunków bankowych.
Informuję, że po odzyskaniu kontroli nad Spółdzielnią Mieszkaniową “Piast” oraz nad jej rachunkami bankowymi stwierdzono, że dokonano m.in. następujących wskazanych poniżej rozporządzeń. Już w pierwszych dniach po uzyskaniu dostępu do rachunków bankowych Spółdzielni przez dublerów zostały wykonane przelewy na kwotę 26.415,21 złotych na rzecz spółdzielni, która nosi nazwę Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielczości. Nadmieniam, że na mocy postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 maja 2023 roku (sygn. akt: XII C 655/23) spółdzielnia ta nie miała uprawnień do organizowania „zgromadzenia” w maju 2023 roku. Suma ta jest tylko elementem kosztów z tym związanych, ponieważ całość kosztów wynosiła ponad 46 tysięcy złotych.
Należy zauważyć, że przy jego organizacji czynny udział brali radcowie prawni z kancelarii prawnej dr P. Bojarski i wspólnicy, którzy dokonywali m.in. czynności technicznych, np. nie wpuszczali osób do sali, blokowali wejście na tę salę niektórym członkom spółdzielni mieszkaniowej.
Prawnicy z tej samej kancelarii (jak i współpracujący z tą kancelarią) występowali również w imieniu spółdzielni o nazwie Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielczości jako jej pełnomocnicy, gdy podmiot ten wykonywał czynności rzekomego związku rewizyjnego względem Spółdzielni Mieszkaniowej „Piast”.
Ponadto wykonywali również czynności na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej „Piast”, a obecnie występują w postępowaniach sądowych dotyczących spółdzielni.
Na rzecz kancelarii prawnej dr P. Bojarski i wspólnicy w okresie niespełna miesiąca dokonano przelewów na łączną kwotę 40.897,5 zł, dodatkowo zawarte zostały umowy, m.in. z Pawłem Bojarskim na obsługę prawną w zakresie ochrony danych osobowych.
Z poważaniem
Anna Kondrasiuk
p.o. Prezesa Zarządu SM „Piast”
Poniższe dane publikujemy, mając na względzie zapis art. 8 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który gwarantuje członkom spółdzielni prawo dostępu do wszelkich umów zawieranych przez spółdzielnię, co jest ustawową gwarancją przejrzystości finansowej.
